Ngôn ngữ

Vietnamese-VNFrench (Fr)简体中文English (United Kingdom)

Khoa Khoa Há»c Giáo Dục
CÆ¡m cha áo mẹ chữ thầy. Gắng công mà há»c có ngày thành danh.
  

Home Phát triển năng lá»±c tá»± há»c Nghiên cứu giáo dục Nghiên cứu giáo dục Cấu trúc phần bàn luận-Viết bài báo khoa há»c
Cấu trúc phần bàn luận-Viết bài báo khoa há»c PDF Imprimer Envoyer
Jeudi, 14 Avril 2016 02:29

Kinh nghiệm của GS. Nguyá»…n Văn Tuấn cho thấy bài báo hay thÆ°á»ng viết phần bàn luận theo cấu trúc 6 Ä‘iểm nhÆ° sau:

 

 

 

Câu há»i cần phải trả lá»i

Ná»™i dung

Phát hiện chính là gì?

Kết quả có gì nhất quán (consistent) với nghiên cứu trước?

Phát biểu những phát hiện chúnh; đặt những phát hiện này vào bối cảnh của các nghiên cứu trước đây.

Giải thích tại sao không nhất quán. Có phải do vấn đỠđịa phia, bệnh nhân, chẩn Ä‘oán, Ä‘o lÆ°á»ng, phân tích…Phải suy nghÄ© và giải thích thêm

Giải thích tại sao có kết quả như trong nghiên cứu, mối liên hệ đó có phù hợp với giả thuyết?

Äây là Ä‘oạn văn khó nhất, vì tác giả phải suy nghÄ© vận dụng kiến thức hiện hành, và tìm mô hình để giải thích kết quả nghiên cứu của mình. Nếu kết quả là má»™t mối tÆ°Æ¡ng quan (nhÆ° gen và bệnh), phải thuyết phục ngÆ°á»i Ä‘á»c rằng mối tÆ°Æ¡ng quan này không phải ngẫu nhiên, mà có cÆ¡ chế sinh há»c. Bàn vá» cÆ¡ chế của mối liên hệ má»™t cách thuyết phục bằng cách sá»­ dụng các nghiên cứu trÆ°á»›c hay Ä‘á» ra giả thuyết má»›i.

à nghĩa kết quả nghiên cứu là gì?

Äây là phần “generalizationâ€, khái quát hóa. Äặt kết quả của nghiên cứu vào bối cảnh lá»›n hÆ¡n, và so sánh vá»›i các nghiên cứu trÆ°á»›c đây. Suy luận vá» cÆ¡ chế (nhÆ°ng không nên quá lá»i hay quá xa xỉ trong khi suy luận, mà phải nằm trong khuôn khổ của dữ kiện thật).

Phát hiện đó có khả năng sai lầm không? Äiểm mạnh và khiếm khuyết của nghiên cứu là gì?

Xem xét những yếu tố sau đây: thiếu khách quan trong Ä‘o lÆ°á»ng và thu thập số liệu? Số lượng đối tượng ít? Cách chá»n mẫu có vấn Ä‘á»? Các yếu tố khác chÆ°a xem xét đến? Phân tích chÆ°a đầy đủ? ChÆ°a Ä‘iá»u chỉnh cho các yếu tố phụ?...

Kết luận có phù hợp với dữ kiện hay không?

Kết luận phải rõ ràng, nhưng không nên đi ra ngoài khuôn khổ của dữ kiện. Chẳng hạn như nếu kết quả cho thấy hút thuốc lá làm tăng ung thư phổi, tác giả không nên kết luận rằng ngưng hút thuốc lá sẽ làm giảm ung thư phổi.

Theo tài liệu của GS. Nguyễn Văn Tuấn.

 


 Lượng Truy Cập