NHÂN ÄỌC BÀI “NGUYỄN TRƯỜNG TỘ VÀ NHá»®NG ÄIỀU TRẦN CỦA ÔNG†THÊM MỘT Sá» SUY NGHĨ VỀ “THIÊN HẠ ÄẠI THẾ LUẬN†CỦA NGUYỄN TRƯỜNG TỘ Print
Wednesday, 15 December 2010 15:00


Lê  Cung

Bài “Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ và những Ä‘iá»u trần của ông†của PGS. TS. Nguyá»…n Phan Quang đăng trên Tạp chí Kiến Thức Ngày Nay số.......................2009 gợi cho tôi nhiá»u ý tưởng. Bởi lẽ từ trÆ°á»›c tá»›i nay Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ được đánh giá nhÆ° là má»™t nhân vật có đầu óc canh tân nhằm cứu nguy đất nÆ°á»›c trÆ°á»›c há»a xâm lăng của thá»±c dân Pháp. Gần đây, có tác giả còn nâng Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ thành má»™t “nhà thiết kế vÄ© đại của đất nÆ°á»›c ở thế ká»· XIXâ€. Äiá»u này có nghÄ©a chá»— đứng của  Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ trong lịch sá»­ dÆ°á»ng nhÆ° đã được khẳng định.
Song Ä‘iá»u làm chúng tôi ngạc nhiên nhất là tác giảNguyá»…n Phan Quang, sau khi phân tích chủ trÆ°Æ¡ng tạm hòa của Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™, đã kết luận : “Vậy thì nên chăng vấn Ä‘á» Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ vá»›i những Ä‘iá»u trần của ông cần được giá»›i nghiên cứu tiếp tục tìm hiểu thêm – dù có phải tốn thêm nhiá»u thá»i gian và giấy má»±c†. Lá»i kết này khiến chúng tôi phải tìm Ä‘á»c 58 bản Ä‘iá»u trần của Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ đã gá»­i cho triá»u đình Tá»± Äức, xem có gì mà “cần được giá»›i nghiên cứu tiếp tục tìm hiểu thêmâ€.
Trong giá»›i hạn của má»™t bài báo, chúng tôi chỉ xin nêu má»™t số suy nghÄ© của mình qua Ä‘á»c bản Ä‘iá»u trần thứ nhất của Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ “Thiên hạ đại thế luận†(Bàn vá» những việc lá»›n trong thiên hạ) dá»±a trên văn bản được chép trong công trình “Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™, con ngÆ°á»i và di thảo » của tiến sÄ© TrÆ°Æ¡ng Bá Cần(Nxb. Thành phố Hồ Chí Minh, 1998).
Vấn Ä‘á» sôi Ä‘á»™ng và bức xúc nhất ở nÆ°á»›c ta khi Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ viết Thiên hạ đại thế luận là làm thế nào và bằng cách nào để giữ vững được ná»n tá»± chủ của đất nÆ°á»›c trÆ°á»›c há»a xâm lăng của thá»±c dân Pháp. Lúc này triá»u đình Huế đã ký hòa Æ°á»›c Nhâm Tuất (5-6-1862), ba tỉnh miá»n Äông Nam Kỳ đã mất vào tay Pháp, vua Tá»± Äức Ä‘ang nóng lòng khôi phục chủ quyá»n ba tỉnh đã mất và đã cá»­ má»™t phái Ä‘oàn sang Pháp xin chuá»™c lại vùng đất này. Trong lúc đó, nhiá»u nhà yêu nÆ°á»›c đã lãnh đạo nhân dân kháng chiến, quyết sống chết vá»›i quân xâm lược nhằm giành lại giang sÆ¡n đất nÆ°á»›c, nhÆ° TrÆ°Æ¡ng Äịnh, Thủ khoa Huân, Nguyá»…n Trung Trá»±c, ... Sá»­ sách dân tá»™c đã ghi công những bậc tiên liệt này; ở khắp các địa phÆ°Æ¡ng Nam Bá»™, nhân dân đã tôn vinh, bằng việc xây dá»±ng các tượng đài để tưởng nhá»› sá»± nghiệp xã thân cứu nÆ°á»›c của những ngÆ°á»i con trung liệt.
Nhằm góp sức vào việc giải quyết ná»—i bức xúc lúc này của dân tá»™c, Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ viết bản Ä‘iá»u trần thứ nhất (Thiên hạ đại thế luận), gá»­i đến triá»u đình Tá»± Äức vá»›i những Ä‘á» nghị canh tân, cải cách. Thật thú vị biết bao khi Ä‘á»c những dòng này của Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ : “Trá»™m nghÄ© trong thiên hạ chỉ có chữ ‘thế’ mà thôi.  Chữ ‘thế’ là nói bao gồm cả thiên thá»i nhân sá»±. Cho nên ngÆ°á»i biết rõ ‘thế’ thì không trái trá»i, không mất thá»i, không hại ngÆ°á»i, không há»ng việc†, bởi vì ngÆ°á»i Ä‘á»c Ä‘ang mong chá» Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ Ä‘Æ°a ra những kế sách hữu hiệu nhằm giúp triá»u đình Tá»± Äức tạo được ‘thế’, để Việt Nam vÆ°Æ¡n lên xoay chuyển tìnhthế, nhằm lật ngược thế cá», lấy lại ba tỉnh miá»n Äông Nam Kỳ đã mất hoặc ít ra cÅ©ng không mất tiếp những phần đất còn lại.
NhÆ°ng ngÆ°á»i Ä‘á»c đã nhanh chóng thất vá»ng khi Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ sá»­ dụng má»™t cách máy móc “há»c thuyết ngÅ© hành†để Ä‘i đến kết luận việc Việt Nam mất nÆ°á»›c nhÆ° là má»™t Ä‘iá»u hợp qui luật. Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ viết: “Hãy nói vá» thiên đạo trÆ°á»›c. Khí đất là từ Bắc đến Nam, vận trá»i từ Tây sang Äông, theo Hà đồ thì thủy ở vá» phÆ°Æ¡ng Bắc, há»a ở vá» phÆ°Æ¡ng Nam, kim ở vá» phÆ°Æ¡ng Tây, má»™c ở vá» phÆ°Æ¡ng Äông. Thủy thì diệt há»a, kim diệt má»™c, ấy là lẽ tá»± nhiên của trá»i đất luôn luôn nhÆ° vậy†.Không cần bàn luận thêm ở đây, chúng ta cÅ©ng thừa hiểu Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ muốn nói đến ‘ai’ diệt ‘ai’ rồi.
NhÆ° để khẳng định cho lập luận của mình, Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ nêu má»™t loạt các quốc gia, các khu vá»±c trên thế giá»›i bị thá»±c dân phÆ°Æ¡ng Tây xâm chiếm rồi Ä‘i đến kết luận: “Ở trên lục địa, tất cả những chá»— nào có xe thuyá»n Ä‘i đến, con ngÆ°á»i Ä‘i qua, mặt trá»i mặt trăng soi chiếu, sÆ°Æ¡ng mù thấm Ä‘á»ng thì ngÆ°á»i Âu Ä‘á»u đặt chân tá»›i, nhÆ° tằm ăn cá nuốt, ở đâu thuận vá»›i há» thì phúc, chá»— nào trái vá»›i há» thì há»a; ai hòa vá»›i há» thì được yên, ai cá»± lại thì dùng binh lá»±c giao tranh; trong thiên hạ không ai dám kháng cá»± lại há». NhÆ° thế, nếu đó không phải là ý trá»i định, địa thế xoay vần, thì sao không lấy số đông của bốn đại châu mà kháng cá»± lại ngÆ°á»i phÆ°á»ng Tây? Huống hồ ngÆ°á»i Việt ta là má»™t nÆ°á»›c nhá», tại sao lại muốn trái đạo trá»i mà làm những việc thiên hạ khó làm được†.  
Rõ ràng, theo Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™, Việt Nam mất nÆ°á»›c là trá»i định, lấy lại nÆ°á»›c, khôi phục Ä‘á»™c lập cho dân tá»™c là trái đạo trá»i. Nhiá»u tác giả viết bài ca ngợi Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ là ngÆ°á»i thông làu Äông Tây kim cổ và ngay cả Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ cÅ©ng tá»± cho mình nhÆ° thế. Vậy tại sao Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ không hay biết đến việc Nho giáo Ä‘á» cập vá» thiên mệnh (mệnh trá»i). Thiên mệnh của Nho giáo được luận giải má»™t cách uyển chuyển đối vá»›i Ä‘á»i sống chính trị - xã há»™i, bởi “tận nhân lá»±c má»›i tri thiên mệnhâ€. Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ trÆ°á»›c lúc viết Thiên hạ đại thế luận đã từng chu du châu Âu, sao lại không biết ở Thế ká»· Ãnh sáng (thế ká»· XVIII), Montesquieu đã khẳng định: “Xã há»™i loài ngÆ°á»i phát triển có quy luật khách quan, không phải tùy theo ý muốn của Thượng đếâ€. Äây là má»™t trong những luận Ä‘iểm mang tính cách mạng sâu sắc, góp phần hết sức quan trá»ng trong việc xé bỠ“hào quang thần thánh†của giáo há»™i, cởi trói nhân dân vá» mặt trí tuệ, làm tiá»n Ä‘á» cho cuá»™c Cách mạng tÆ° sản Pháp 1789 Ä‘i đến thắng lợi.
Vá»›i lịch sá»­ nÆ°á»›c ta, chắc hẳn Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ không thể nào không biết đến lá»i thÆ¡ vang lên từ Ä‘á»n TrÆ°Æ¡ng tÆ°á»›ng quân thá»i dân tá»™c ta kháng chiến chống Tống thế ká»· XI:
“Nam quốc sơn hà Nam đế cư.
Tiệt nhiên định phận tại thiên thư.
Như hà nghịch lỗ lai xâm phạm
Nhữ đẳng hành khan thủ bại hÆ°â€.
“Äịnh phận tại thiên thư†là phải giữ được nÆ°á»›c, chứ không nhÆ° cách luận giải nhÆ° Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ rằng: “Quân lính của ta lại chuyên dùng gÆ°Æ¡m dao gậy gá»™c, không thạo súng ống,phục binh cài bẫy, nhÆ°ng trận đồ nhÆ° vậy chỉ hợp cho những tình thế không cấp bách, chỉ đánh được gần chứ không đánh được xa... Nếu há» dùng súng trÆ°á»ng từ xa bắn tá»›i, thì quân ta chÆ°a giáp trận mà gÆ°Æ¡m dáo đã tan tành. Khi hỠđến gần thì dùng lưởi lê xung phong má»™t ngÆ°á»i Ä‘Æ°Æ¡ng được cả 100 ngÆ°á»i, xông lên nhÆ° nÆ°á»›c chảy xiết. Lúc dừng lại thì nhÆ° núi dá»±ng, xông vào chẳng qua nhÆ° chuồn chuồn lay cá»™t đá mà thôi ... Nay biết há» có thể tất thắng, ta có cÆ¡ dá»… thua, lại không biết phép ra quân của há» biến hóa nhÆ° thế nào mà Ä‘em quân nhút nhát của mình ra đánh lại quân vô địch của há» thật chẳng khác nào nhÆ° bắt muá»—i Ä‘á»™i núi, Ä‘em dê đấu hổ ... Quân Pháp đánh thành không cần dùng những phÆ°Æ¡ng pháp bắc thang, Ä‘Æ°á»ng hầm, xe kiếm, bao đất, mà đại pháo bắn ra thì núi lở, gò sập ..., trèo thành nhÆ° lên đệm gối, sở dÄ© lâu nay há» chÆ°a dùng đến là vì cắt cổ gà cần gì phải dùng dao mổ trâu ... †.
TrÆ°á»›c Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ không lâu, Nguyá»…n Du cÅ©ng đã khẳng định:“XÆ°a nay nhân định thắng thiên cÅ©ng nhiá»uâ€. Không lẽ má»™t ngÆ°á»i vá»›i cái sở há»c thông làu Äông Tây kim cổ nhÆ° Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ há lại không biết đến! Và cÅ©ng xin nói thêm là nếu lập luận nhÆ° Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™: “Huống hồ ngÆ°á»i Việt ta là má»™t nÆ°á»›c nhá», tại sao lại muốn trái đạo trá»i mà làm những việc thiên hạ khó làm được†thì Việt Nam đã bị xóa tên trên bản đồ thế giá»›i ở thế ká»· XIII rồi .
Äể lập luận của mình có thể thuyết phục được triá»u đình Tá»± Äức, Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ viết tiếp: “Hoặc giả có ngÆ°á»i nói đất Ä‘ai tổ tiên để lại không được Ä‘Æ°a gang tấc nào cho kẻ khác. NhÆ° vậy là quá câu chấp mà để há»ng việc nÆ°á»›c. Sao không xem xÆ°a nay có ai chủ giang sÆ¡n mãi đâu. Nhà Tấn bị Hồ gây loạn, Tống mất vào tay Nguyên, Minh mất vào tay Thanh, há» này thay thế há» kia chẳng phải là do số trá»i sắp đặt đó sao? Vả lại đất Quảng Nam xÆ°a là đất cÅ© của Chiêm Thành, Gia Äịnh xÆ°a là cố đô của Chân Lạp, đâu phải là đất cÅ© của bản triá»u? Ta chiếm Ä‘oạt của ngÆ°á»i, thì cá»› sao ngÆ°á»i lại không chiếm Ä‘oạt của ta?†.
NgÆ°á»i Ä‘á»c không hiểu tại sao Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ lại lá» Ä‘i truyá»n thống trân quý giang sÆ¡n “tấc đất, tấc vàng†mà tiá»n nhân đã truyá»n lại cho muôn Ä‘á»i sau. Trong công cuá»™c mở nÆ°á»›c vá» phía Nam , từ thế ká»· XI, ông cha chúng ta đã đổ biết bao nhiêu mồ hôi, nÆ°á»›c mắt, có khi cả máu xÆ°Æ¡ng, đổi cả phận liá»…u yếu, đào tÆ¡ để có được má»™t giang sÆ¡n hình chữ S diệu kỳ. Vua Lê Thánh Tông từng dặn dò : « Ta phải giữ gìn lãnh thổ cho cần thận, đừng để cho ai lấy mất má»™t phân núi, má»™t tấc sông của ông cha để lại ». Vậy mà Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ lại chủ trÆ°Æ¡ng “Ta chiếm Ä‘oạt của ngÆ°á»i, thì cá»› sao ngÆ°á»i lại không chiếm Ä‘oạt của ta?â€.
Vấn đỠđã rõ nhÆ° ban ngày, nhÆ° hai vá»›i hai là bốn, không phải cần đến trí tuệ ở chốn cá»­u trùng, mà ngay ngÆ°á»i dân bình thÆ°á»ng ở nÆ¡i thôn dã cÅ©ng nắm bắt được đúng sai trong cách lập luận của Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™. Thật vô cùng ngạc nhiên, khi biết bao há»c giả đã bá» ra công sức, tốn nhiá»u giấy má»±c để nghiên cứu, luận bàn vá» những Ä‘iá»u trần của Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™, nhÆ°ng cách lập luận trên đây của ông chÆ°a thấy má»™t ai bình phẩm, đánh giá. 
Äể kết thúc cho bài viết nhá» này, chúng tôi xin dẫn má»™t Ä‘oạn trong bài viết:“Lịch sá»­, sá»± thật và sá»­ há»c†của GS. Hà Văn Tấn để chúng ta cùng suy ngẫm: “Từ khi chủ nghÄ©a duy vật biện chứng và lịch sử  mácxít ra Ä‘á»i, khám phá ra cÆ¡ chế của sá»± phát triển xã há»™i, các nhà  sá»­ há»c được cung cấp má»™t mô hình giải thích lịch sá»­ có tính chất thể-năng Ä‘á»™ng, kết hợp cả hai mặt cấu trúc và biến đổi. Sá»­ há»c vÆ°Æ¡n tá»›i phát hiện qui luật và, nhỠđó, sá»­ há»c không những nhận thức được quá khứ mà còn chuẩn bị cho những khả năng dá»± báo. NhÆ°ng sá»­ há»c muốn thá»±c hiện những chức năng đó, khảo sát con Ä‘Æ°á»ng đã qua và góp phần nhận thức con Ä‘Æ°á»ng sắp tá»›i, má»™t Ä‘iá»u kiện cÆ¡ bản là phải biết sá»± thật và nói lên sá»± thật.
NhÆ°ng biết sá»± thật không dá»…, và nói lên sá»± thật nhiá»u khi càng khó hÆ¡n. Vá»›i ý của Yết Há» TÆ° mà Lê Quý Äôn  đã dẫn, nhÆ°ng nói theo ngôn ngữ hiện đại thì nhÆ° thế này: Muốn viết sá»­, phải biết phÆ°Æ¡ng pháp sá»­ há»c, và trÆ°á»›c hết, phải là ngÆ°á»i trung thá»±c chứ không phải tên cÆ¡ há»™i †.

. PGS.TS. Sá»­ há»c, TrÆ°á»ng Äại há»c SÆ° phạm Huế.

. Nguyá»…n Phan Quang, Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ và những Ä‘iá»u trần của ông, Tạp chí Kiến thức ngày nay, số đã dẫn.

. Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ viết “Thiên hạ đại thế luận†vào tháng 2-3,  Tá»± Äức năm thứ 16, tức tháng 3-4 năm 1863.

.  TrÆ°Æ¡ng Bá Cần, Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ con ngÆ°á»i và di thảo. Nxb. Thành phố Hồ Chí   Minh, 1998, tr. 107.

. Trương Bá Cần, Sđd., tr. 107.

. Trương Bá Cần, Sđd., tr. 107.

. TrÆ°Æ¡ng Bá Cần. Nguyá»…n TrÆ°á»ng Tá»™ con ngÆ°á»i và di thảo. Nxb TP. Hồ Chí Minh, 1998, tr. 109.

.  Ở thế ká»· XIII, đế chế Mông – Nguyên đã thôn tính hoặc đánh bại nhiá»u nÆ°á»›c ở hai lục địa Âu - Ã, kể cả những nÆ°á»›c lá»›n nhÆ° Trung Hoa, Nga, ... ; nhÆ°ng ba lần đế chế này xâm lăng Äại Việt thì cả ba lần chúng đã Ä‘á»u bị đại bại trÆ°á»›c tinh thần kháng chiến mãnh liệt của nhân dân ta dÆ°á»›i sá»± lãnh đạo của các vị vua Trần anh minh.

. Trương Bá Cần, Sđd., tr. 111.

. Khi Ä‘á» cập đến tÆ° cách của ngÆ°á»i viết sá»­, Yết Há» TÆ° Ä‘á»i Nguyên viết: “Việc soạn sá»­ phải lấy việc dùng ngÆ°á»i làm gốc. NgÆ°á»i có văn há»c mà không biết cách chép sá»­ thì không thể cho vào sá»­ quán. NgÆ°á»i có văn há»c lại kiêm biết soạn sá»­, nhÆ°ng bụng dạ bất chính cÅ©ng không được dự†(Hà Văn Tấn. Lịch sá»­, sá»± thật và sá»­ há»c. Tạp chí XÆ°a & Nay, số 332, Tháng 5, 2009, tr. 17)

. Hà Văn Tấn. Lịch sá»­, sá»± thật và sá»­ há»c. Tạp chí XÆ°a & Nay, số đã dẫn, tr. 17.